Frankfurter Rundschau, 04.11.2002

Alternativen zu Embargo und Krieg
Scott Ritter und Hans von Sponeck diskutieren mit der Friedensbewegung den
Irak-Konflikt
Von Rolf Paasch (Berlin)

Verschiedene Gruppierungen der Friedensbewegung haben am Wochenende in
Berlin über Alternativen zu Embargo und Krieg debattiert. Vertreter der
Opposition Iraks blieben der Veranstaltung fern, weil ihnen Kritik am Regime
Saddam Husseins fehlte.

Wohl selten haben Mitglieder der deutschen Friedensbewegung einem
US-Elitesoldaten so applaudiert wie am Wochenende im Berliner Rathaus
Schöneberg. Scott Ritter ist kein Pazifist, sondern ein Ex-Marine, der 1991
gegen Saddams Husseins Truppen kämpfte. Danach wurde er UN-Waffeninspektor
und würde Irak auch wieder bombardieren, wenn sich das Regime weiteren
UN-Inspektionen widersetzt. Aber bis dahin widerspricht Ritter allen
Bestrebungen der Regierung von US-Präsident George W. Bush, die Auflagen zur
nötigen Entwaffnung Iraks in ein Mandat für den "Regimewechsel" umzuwandeln.

Damit wird Ritter zu einer Figur, dem selbst der Beifall von Mitgliedern der
Internationalen Ärzte gegen den Atomkrieg (IPPNW) oder des Kasseler
Friedensratschlags sicher ist. Ende November, so Ritter, seien die
US-Truppen am Golf zum Waffengang bereit. Entweder hätten die Kriegsgegner
in Europa und den USA bis dahin erreicht, dass die UN-Waffeninspekteure in
Irak ihre Arbeit aufnehmen - oder der erste "Präventivkrieg" zu einem
Regimewechsel werde beginnen. "Wir sollten rasch vor den US-Stützpunkten in
Deutschland protestieren", schlug eine Konferenz-Teilnehmerin vor.

Und noch eine Person mit der Autorität eines ehemaligen Amtes trat vor den
rund 150 Friedensbewegten im Schöneberger Rathaus auf. Hans von Sponeck,
ehemaliger UN-Koordinator für Irak, kann wie kein Zweiter über die Motive
und Folgen der verfehlten Embargo-Politik gegen Irak berichten. Von Sponeck
beschrieb den dramatischen Anstieg der Kindersterblichkeit und die rapide
Verbreitung verschiedener Armutskrankheiten. Zuvor hatte die österreichische
Ärztin Eva Maria Hobiger mit Dias von ihrer jüngsten Irak-Reise im Saal für
Entsetzen gesorgt: Missgebildete und dahinsiechende Kinder als Folgen von
US-amerikanischer Uran-Munition und UN-Embargo. Die Krebsspezialistin
erzählte, dass die durchaus heilbare Kinder-Leukämie in Irak nicht behandelt
werden könne, weil sich der US-Vertreter im UN-Sanktionsausschuss immer
wieder mit dem Argument des "dual use" - einer kriegswirtschaftlichen
Verwendung also - gegen die Einführung benötigter medizinischer Geräte
sperrt.

Von Sponeck sieht darin eine "Bestrafungsmentalität der US-Regierung". Der
deutsche Ex-Diplomat ist ein Verteidiger des UN-Systems und baut weiter auf
Dialog als Alternative zum Krieg. Direkte Gespräche zwischen den USA und
Irak, Gespräche mit der Arabischen Liga, Gespräche zwischen Bagdad und den
irakischen Kurden im Norden des Landes müssten die "eklatanten Einmischungen
des Westens" ersetzen, empfahl er als Alternative.

Es sei die "Beendigung des Dialogs, die uns den Krieg bringt", sagte auch
Mudhafar A. Amin, seines Zeichens irakischer Botschafter in London. Fazit
seiner allerdings einseitigen Klage über die Verfehlungen westlicher
Politik: "Wir haben genug gelitten." Kein Wort über die Brutalität des von
ihm vertretenen Regimes, nicht einmal ein vorsichtiger Hinweis auf die
doppelte Dimension irakischen Leidens. Der Moderator Peter Strutynski vom
Kasseler Friedensratschlag zog aus diesem Vortrag den Schluss, "wie richtig
es war", den irakischen Botschafter einzuladen. Die nicht anwesenden
Vertreter von Iraks Exil-Opposition aber hätten nach dem Beifall für den
Vertreter Saddam Husseins wohl eher ihre Vermutung bestätigt gesehen, "dass
die Kongress-Veranstalter den Irak-Konflikt auf die Frage des Embargos und
des drohenden Kriegs reduzieren".